Der Preis des Überflusses: Auf Stickstoff fixiert
Mar 07, 2023Der texanische Gesetzgeber hat Gesetzesentwürfe zur Förderung von Kraftwerken mit fossilen Brennstoffen genehmigt
Mar 09, 2023„Die Zukunft ist für T&T äußerst rosig“
Mar 11, 2023Weltweit größte Sammlung antiker Felskunst, die durch die petrochemischen Anlagen Australiens bedroht ist
Mar 13, 2023Die richtige Wärmeübertragungsflüssigkeit für Gasverarbeitungsvorgänge
Mar 15, 2023Die Grenzen der Verwaltungsmacht
Da die Bundesbehörden immer mehr ihre Kräfte verlieren, müssen Richter eingreifen, die die verfassungsmäßige Ordnung schützen wollen.
Als die Environmental Protection Agency letztes Jahr die Befugnis beanspruchte, eine obskure Bestimmung des Clean Air Act zur Abschaltung von Kohle- und Erdgaskraftwerken zu nutzen, entschied der Oberste Gerichtshof, dass diese Maßnahme gesetzlich nicht zulässig sei. Richter Neil Gorsuch stimmte dem Urteil West Virginia gegen EPA zu und schrieb, dass die Entscheidung des Gerichts auf der Doktrin der Nichtdelegierung beruhte – der Idee, dass die Verfassung nur den Kongress ermächtigt, das Gesetz zu erlassen, und die Fähigkeit des Gesetzgebers einschränkt, diese Gesetzgebungsbefugnis abzugeben. Da andere Verwaltungsbehörden nun dem Beispiel der EPA folgen, müssen sich Richter, die die verfassungsmäßige Ordnung wahren wollen, möglicherweise auf dieses Prinzip verlassen.
Nehmen Sie die jüngste Wende der Federal Trade Commission unter der Vorsitzenden Lina Khan. Die FTC ist befugt, Unternehmen zu verklagen, um „unfaire“ Praktiken zu unterbinden, die den Handel beeinträchtigen. Es muss entscheiden, was „unfair“ bedeutet, da der Kongress in der Gesetzgebung zur Gründung der Agentur keine Leitlinien bereitgestellt hat.
Khan nutzt dieses mächtige Werkzeug, um die amerikanische Wirtschaft so umzugestalten, dass sie ihren ideologischen Zielen entspricht. Beispielsweise veröffentlichte Khans FTC nach Angaben des Select Subcommittee on the Weaponization der Bundesregierung kurz nach der Übernahme des Unternehmens durch Elon Musk mehr als 350 Anfragen auf Twitter – mit der Bitte um die Identität der „Twitter Files“-Journalisten und um Dokumentation zu Musks Entlassung von James Baker, dem ehemaligen General Counsel des FBI, der seine Position bei Twitter nutzte, um die Veröffentlichung interner Dokumente zu stoppen, die zeigten, wie das Unternehmen die Laptop-Story von Hunter Biden unterdrückt hatte. Keine dieser Forderungen hat etwas mit dem Schutz der Verbraucher vor unlauteren Geschäftspraktiken zu tun, sie dienen jedoch parteipolitischen Zwecken.
Bislang haben Gerichte die umfassende Übertragung gesetzgeberischer Befugnisse an Verwaltungsbehörden ignoriert und auf die „zunehmende Komplexität menschlichen Handelns“ verwiesen. Doch die Übertragung gesetzgeberischer Befugnisse an Verwaltungsbehörden stellt eine Gefahr dar, vor der sich die Verfasser der Verfassung schützen wollten.
Die Verfassung überträgt die Gesetzgebung unseren gewählten Vertretern, die in zwei Kammern aufgeteilt sind. Die Leute, die diesen Regierungsplan verfasst und ratifiziert haben, waren zu Recht misstrauisch gegenüber einer „herrschenden Klasse von … nicht rechenschaftspflichtigen ‚Ministern‘“, wie Gorsuch es im EPA-Fall ausdrückte. Tatsächlich lautete eine der in der Unabhängigkeitserklärung gegen die Krone vorgebrachten Beschwerden, dass der König neue Regierungsbüros geschaffen und „Schwärme von Offizieren hierher geschickt habe, um unser Volk zu belästigen und ihm sein Vermögen aufzuzehren“. Die Verfassung hat die Gesetzgebung gezielt erschwert, um die Freiheit des Einzelnen zu schützen und einen möglichst breiten Konsens über die Gesetze des täglichen Lebens zu gewährleisten.
Die Herrschaft nicht gewählter Administratoren widerspricht dem in der Verfassung festgelegten Regierungsplan. Khans FTC zeigt, warum das eine schlechte Idee ist. Eine FTC-Kommissarin ist kürzlich zurückgetreten, weil sich Khan ihrer Meinung nach auf ihre eigenen sozialen Ziele konzentriert und nicht auf das Wohlergehen der Verbraucher. Eine unklare Gesetzgebungskompetenz und eine Justiz, die bis vor Kurzem nicht bereit war, die Gewaltenteilung durchzusetzen, ermöglichen ihr eine Laune.
Betrachten Sie ein weiteres aktuelles Beispiel für den Machtmissbrauch der FTC. Kochava ist ein Unternehmen, das Geostandortdaten von Social-Media-Unternehmen kauft und die Datensätze an Werbetreibende verkauft. Wenn Sie bei Google nach dem nächstgelegenen Burger King oder McDonald's suchen, können Werbetreibende diese Informationen nutzen, um Ihnen gezielte Werbung über Sonderangebote in Ihrem Lieblingsburgerlokal zu senden. Die FTC verklagt Kochava, das solche Daten rechtmäßig von größeren Firmen erworben hat, aus Sorge, dass jemand Geostandortdaten kaufen könnte, um zu sehen, wer „Kliniken für reproduktive Gesundheit, Gotteshäuser, Obdachlosen- und häusliche Gewaltunterkünfte und Suchthilfeeinrichtungen“ besucht ." Es gibt keine Beweise dafür, dass jemand zu diesem Zweck versucht hat, Datensätze von Kochava zu erwerben, oder dass Kochava solche spezifischen Daten erstellt hat. Tatsächlich arbeitete das Unternehmen bereits, bevor die FTC Kochava kontaktierte, an der Entwicklung eines Filters, der die Verwendung seiner Datensätze für solche Zwecke blockieren würde. Das reicht der FTC unter Khan jedoch nicht, die behauptet, das Unternehmen wende unfaire Handelspraktiken an.
Eine nicht verankerte FTC zeigt, wie klug es ist, die Verwaltungsmacht einzuschränken. Der Kongress war nie der Ansicht, dass der Verkauf rechtmäßig erworbener Daten für rechtmäßige Zwecke als „unfair“ angesehen werden könnte. In vielerlei Hinsicht hilft Kochavas Verkauf dieser Daten den Verbrauchern, indem er es Unternehmen ermöglicht, relevante Werbung zu versenden – Informationen, die Verbraucher wahrscheinlich wünschen. Unsere Gesetze sollen unsere Wünsche widerspiegeln, wie sie von unseren Vertretern im Kongress umgesetzt werden. Die Herrschaft unverantwortlicher Ideologen erfüllt diesen Test nicht.
Anthony T. Caso ist Senior Legal Fellow am Claremont Institute und pensionierter Professor an der Fowler School of Law der Chapman University.
Foto: FinkAvenue/iStock
City Journal ist eine Publikation des Manhattan Institute for Policy Research (MI), einer führenden Denkfabrik für den freien Markt. Haben Sie Interesse, das Magazin zu unterstützen? Als gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)(3) sind Spenden zur Unterstützung von MI und City Journal gemäß den gesetzlichen Bestimmungen vollständig steuerlich absetzbar (EIN-Nr. 13-2912529).
-
-
-
-
-
Foto: FinkAvenue/iStock Auch von Anthony T. Caso Frühjahr 2023